¿Quién fue Judas Iscariote?

Judas era un nombre común — había otro Judas entre los doce, y el propio Juan necesita distinguirlos. Lo que se discute es el sobrenombre. «Iscariote» puede significar «hombre de Queriot», una localidad de Judea, lo que lo convertiría en el único apóstol no galileo; hay quien lo vincula al término latino para puñal, asociándolo a un grupo armado. Ninguna de las propuestas es segura, y el texto no lo explica.

Aparece en las cuatro listas de los doce, siempre al final y siempre con una etiqueta: el que lo traicionó, el que lo entregó. Eso no es neutro. Los Evangelios se escribieron décadas después, por comunidades que ya conocían el desenlace, y ninguno consigue nombrar a Judas sin nombrar también lo que hizo. No existe en el Nuevo Testamento una frase sobre Judas anterior a la entrega.

El cuarto Evangelio añade dos datos que los otros no traen. Judas se ocupaba de la bolsa común del grupo y — según la valoración del narrador, hecha en retrospectiva — sacaba de ella. Es la única información sobre su carácter que ofrece el texto, y viene de un solo autor.

Mateo cuenta que Judas fue por iniciativa propia a ver a los jefes de los sacerdotes y preguntó cuánto le darían; ellos fijaron treinta piezas de plata. Lucas atribuye la iniciativa a otra cosa, diciendo que Satanás entró en él antes de ir a hablar con las autoridades. Marcos no menciona el valor, y dice que la oferta de dinero vino después. Los tres coinciden en lo esencial: él se ofreció, y lo que faltaba era la ocasión sin multitud.

Lo que Judas vendió no fue una información secreta sobre la identidad de Jesús — predicaba en público. Fue el lugar y la hora en que sería posible detener a alguien sin tumulto. Por eso la escena del prendimiento ocurre de noche, en un huerto, y por eso la función de la señal convenida es indicar cuál de los hombres allí era el buscado.

En la cena, Jesús anuncia que uno de los presentes lo entregará. En Mateo, Judas pregunta si es él y recibe una respuesta ambigua. En Juan, Jesús le entrega un trozo de pan mojado y le dice que haga pronto lo que va a hacer, y ninguno de los demás en la mesa entiende qué está pasando. Y en el prendimiento viene el gesto que quedó: se acerca para besar, y Lucas registra la pregunta que Jesús hace sobre un beso usado para entregar al Hijo del hombre.

Mateo es el único evangelista que sigue la historia después del prendimiento. Dice que Judas, al ver que Jesús había sido condenado, sintió remordimiento y devolvió las treinta piezas a las autoridades del templo — sacerdotes y ancianos —, diciendo que había pecado entregando sangre inocente. La respuesta que recibe es una de las frases más frías del Nuevo Testamento: le dicen que eso no es asunto suyo.

Conviene retener ese detalle, porque desaparece de casi toda versión popular de la historia. En el relato de Mateo, Judas se arrepiente y dice en voz alta que el hombre que entregó es inocente — la declaración de inocencia más directa que hace cualquier personaje antes de la crucifixión viene justamente de él.

El dinero se queda con los sacerdotes, que deciden no ponerlo en el tesoro por ser precio de sangre, y compran con él un campo de alfarero para sepultura de extranjeros. Así explica Mateo el nombre del lugar: campo de sangre, por el dinero con que fue comprado.

El otro relato está en Hechos 1, en un discurso de Pedro ante un grupo de ciento veinte reunidos, antes de la elección del sustituto. Cuenta el final de Judas en dos frases, y no coinciden con Mateo en tres puntos comprobables.

Primero, el campo. En Mateo, Judas devuelve el dinero y son los sacerdotes quienes compran el terreno; en Hechos 1:18 quien adquiere el campo es el propio Judas, con el salario de su iniquidad. Segundo, el nombre del lugar. En Mateo el campo se llama campo de sangre porque fue comprado con precio de sangre; en Hechos, porque allí ocurrió lo que le ocurrió, y la noticia corrió por Jerusalén. Tercero, la muerte misma: Mateo 27:5 dice que Judas se quitó la vida, y Hechos 1:18 describe su final en otros términos.

Sobre ese tercer punto hay que decir algo más, y tiene que ver con las ediciones. Cuánto difieren los dos relatos en cuanto a la forma de la muerte depende de la traducción que se lea. La Reina-Valera publicada en este sitio traduce el participio griego de Hechos 1:18 como un ahorcamiento, lo que la acerca a Mateo; otras versiones lo traducen como una caída de cabeza, lo que no. La divergencia sobre quién compró el campo y sobre el porqué del nombre, en cambio, se mantiene en cualquier edición.

Esta página no reproduce esos dos versículos, por decisión editorial — describen una muerte, y nada de lo que se puede decir sobre Judas depende de repetir aquí cómo se narra. Quien quiera comprobarlo encuentra los dos en los capítulos correspondientes, y es exactamente lo que recomendamos a quien esté estudiando el asunto.

El punto que importa es que la divergencia existe, se ve a simple vista y el Nuevo Testamento no la resuelve. Los dos textos se conservaron lado a lado en el mismo canon, por comunidades que tenían acceso a ambos. Elegir uno y presentarlo como «lo que pasó» es el procedimiento más común en el contenido sobre Judas, y también el menos honesto — porque le esconde al lector una información que él descubriría solo en la primera lectura atenta.

Hay frases duras respecto a Judas, y conviene leerlas tal como están. Jesús dice, en la cena, que habría sido mejor para aquel hombre no haber nacido. En el cuarto Evangelio se le llama diablo en una escena muy anterior a la pasión y, en la oración del capítulo 17, hijo de perdición. Y la oración de Hechos 1 dice que se desvió del ministerio para irse a su propio lugar.

Y está lo que el texto no hace. Ninguna de esas frases es una sentencia sobre su destino eterno, y el Nuevo Testamento nunca declara condenado a Judas con esas palabras. Las tradiciones cristianas discuten el asunto desde hace siglos y no han llegado a un consenso; la Iglesia Católica, que canoniza nominalmente, nunca ha declarado nominalmente la condenación de nadie, tampoco de él. Un sitio que habla con católicos y evangélicos al mismo tiempo no tiene por qué decidir eso en lugar de ninguno de los dos.

Hay además una pregunta que aparece cada vez que surge el tema: si estaba escrito, ¿podía Judas haber hecho otra cosa? El Nuevo Testamento afirma las dos cosas en la misma frase — que el Hijo del hombre sigue el camino ya escrito acerca de él, y que ay de aquel por quien es entregado — y no explica cómo se combinan. Esa combinación es un problema teológico de primer orden, discutido desde los primeros siglos, y ninguna página honesta va a resolverlo en un párrafo.